Autres choses à ajouter ?
DROIT: Le principe de distribution sélective de produits de marque au Canada
Le 23 mars 2007, le Tribunal de la concurrence a rendu une décision relative à la vente des marchandises de marque aux grands magasins et a précisé le principe de distribution sélective de produits de marque au Canada dans l’arrêt Sears Canada Inc. c. Parfums Christian Dior Canada Inc., Parfums Givenchy Canada ltd., 2007 Comp. Trib. 6, Tribunal de la concurrence, CT-2007-001, 14 mars 2007
Situons tout d’abord le contexte. Sears Canada Inc. est un grand magasin qui a vendu des parfums, des produits de beauté et de soins de la peau de marques Dior et Givenchy depuis 1993. Ces produits se font concurrence dans une catégorie qu’on appelle les parfums et les produits de beauté de luxe, qui comprend 15 à 20 marques vendues par Sears. En janvier 2007, Dior et Givenchy ont informé Sears qu’ils ne feraient plus affaire avec elle et qu’ils cesseraient de l’approvisionner en produits d’ici la fin de mars 2007, mettant un terme à leur relation d’affaires.
En réponse, Sears Canada a adressé le 23 février 2007, une requête en autorisation au Tribunal de la concurrence fondée sur l’article 13.1 de la Loi sur la concurrence pour présenter une demande (artcile 75 de la Loi, pour obtenir une ordonnance exigeant que les Parfums Givenchy Canada et les Parfums Christian Dior Canada continuent leur relation d’affaires, soit fournir les produits Dior et Givenchy à Sears. Précisons ici que l’article 103.1(7) énonce les critères à remplir pour obtenir cette permission. Le Tribunal doit avoir des motifs de croire que la demande de permission est soutenue par des preuves suffisantes pour croire de bonne foi que l’auteur de la demande est directement et sensiblement gêné dans son entreprise ou qu’il est empêché de faire affaire par le refus, et que la pratique en question pourrait faire l’objet d’une ordonnance du Tribunal.
Pour avoir gain de cause, Sears devait prouver que son entreprise était directement et sensiblement gênée par l’incapacité de se procurer des produits Dior et Givenchy en quantité suffisante aux conditions de commerce normales. Pour déterminer l’incidence de l’interruption sur Sears, le Tribunal a décidé qu’il fallait examiner l’ensemble de l’entreprise de Sears à titre de grand magasin de vente au détail, et non seulement son chiffre d’affaires à l’égard des produits Dior et Givenchy.
Le Tribunal a jugé que Sears serait directement touchée par le refus d’approvisionnement. Cependant il a conclu que l’incidence sur l’ensemble de l’entreprise de Sears ne serait pas importante. Le Tribunal a indiqué que Sears est un magasin à rayons. En évaluant si Sears avait été sensiblement touchée, le Tribunal s’est penché sur les 16 millions de dollars de revenus directs provenant de la vente de produits Dior et Givenchy qui seraient perdus, ainsi que sur divers autres facteurs. Le Tribunal a conclu que la perte de revenus ne serait pas importante comparativement à l’ensemble du chiffre d’affaires de Sears, d’environ 6 milliards de dollars, et que les préjudices potentiels provenant d’autres facteurs seraient soit légers ou tout simplement spéculatifs. En effet, le chiffre d’affaires de 16M$ provenant de la vente des produits Dior et Givenchy est faible par rapport à son chiffre d’affaires total de 6B$. Le Tribunal a noté que ce chiffre ne tenait pas compte du fait que certains clients se tourneraient vers d’autres marques de parfums et de produits de beauté vendues par Sears et que, par conséquent, ce montant était [traduction libre] « insignifiant si l’on considère l’entreprise de Sears dans son ensemble estimée à 6 milliards de dollars.
De plus, concernant les pertes de ventes de 14 millions de dollars canadiens (inter-segment), le Tribunal a rejeté ce chiffre puisqu’il n’y avait aucune preuve à l’égard de la partie des ventes faites par Sears qui était attribuable aux clients qui venaient avant tout chez Sears pour acheter un produit Dior ou Givenchy et qui ensuite achetaient d’autres produits. Ici aussi le Tribunal a soutenu que [traduction libre] « quel que soit ce chiffre, même combiné aux pertes de ventes, il n’est pas important si l’on considère l’entreprise de Sears dans son ensemble ». Et finalement, le coût élevé associé au retrait et au remplacement des présentoirs Dior et Givenchy, s’élevait à 600 000 $. Le Tribunal a souligné que Givenchy et Dior s’étaient engagés à couvrir les coûts raisonnables associés au retrait de leurs présentoirs Le Tribunal a conclu, par conséquent, qu’il n’est pas nécessaire d’examiner s’il pourrait émettre une ordonnance en vertu de l’article 75(1) de la Loi sur la concurrence
Note de l'auteur: L'information contenue dans cette chronique est générale et ne constitue pas un avis juridique
La pub et le droit (c) Natalie Gauthier
Situons tout d’abord le contexte. Sears Canada Inc. est un grand magasin qui a vendu des parfums, des produits de beauté et de soins de la peau de marques Dior et Givenchy depuis 1993. Ces produits se font concurrence dans une catégorie qu’on appelle les parfums et les produits de beauté de luxe, qui comprend 15 à 20 marques vendues par Sears. En janvier 2007, Dior et Givenchy ont informé Sears qu’ils ne feraient plus affaire avec elle et qu’ils cesseraient de l’approvisionner en produits d’ici la fin de mars 2007, mettant un terme à leur relation d’affaires.
En réponse, Sears Canada a adressé le 23 février 2007, une requête en autorisation au Tribunal de la concurrence fondée sur l’article 13.1 de la Loi sur la concurrence pour présenter une demande (artcile 75 de la Loi, pour obtenir une ordonnance exigeant que les Parfums Givenchy Canada et les Parfums Christian Dior Canada continuent leur relation d’affaires, soit fournir les produits Dior et Givenchy à Sears. Précisons ici que l’article 103.1(7) énonce les critères à remplir pour obtenir cette permission. Le Tribunal doit avoir des motifs de croire que la demande de permission est soutenue par des preuves suffisantes pour croire de bonne foi que l’auteur de la demande est directement et sensiblement gêné dans son entreprise ou qu’il est empêché de faire affaire par le refus, et que la pratique en question pourrait faire l’objet d’une ordonnance du Tribunal.
Pour avoir gain de cause, Sears devait prouver que son entreprise était directement et sensiblement gênée par l’incapacité de se procurer des produits Dior et Givenchy en quantité suffisante aux conditions de commerce normales. Pour déterminer l’incidence de l’interruption sur Sears, le Tribunal a décidé qu’il fallait examiner l’ensemble de l’entreprise de Sears à titre de grand magasin de vente au détail, et non seulement son chiffre d’affaires à l’égard des produits Dior et Givenchy.
Le Tribunal a jugé que Sears serait directement touchée par le refus d’approvisionnement. Cependant il a conclu que l’incidence sur l’ensemble de l’entreprise de Sears ne serait pas importante. Le Tribunal a indiqué que Sears est un magasin à rayons. En évaluant si Sears avait été sensiblement touchée, le Tribunal s’est penché sur les 16 millions de dollars de revenus directs provenant de la vente de produits Dior et Givenchy qui seraient perdus, ainsi que sur divers autres facteurs. Le Tribunal a conclu que la perte de revenus ne serait pas importante comparativement à l’ensemble du chiffre d’affaires de Sears, d’environ 6 milliards de dollars, et que les préjudices potentiels provenant d’autres facteurs seraient soit légers ou tout simplement spéculatifs. En effet, le chiffre d’affaires de 16M$ provenant de la vente des produits Dior et Givenchy est faible par rapport à son chiffre d’affaires total de 6B$. Le Tribunal a noté que ce chiffre ne tenait pas compte du fait que certains clients se tourneraient vers d’autres marques de parfums et de produits de beauté vendues par Sears et que, par conséquent, ce montant était [traduction libre] « insignifiant si l’on considère l’entreprise de Sears dans son ensemble estimée à 6 milliards de dollars.
De plus, concernant les pertes de ventes de 14 millions de dollars canadiens (inter-segment), le Tribunal a rejeté ce chiffre puisqu’il n’y avait aucune preuve à l’égard de la partie des ventes faites par Sears qui était attribuable aux clients qui venaient avant tout chez Sears pour acheter un produit Dior ou Givenchy et qui ensuite achetaient d’autres produits. Ici aussi le Tribunal a soutenu que [traduction libre] « quel que soit ce chiffre, même combiné aux pertes de ventes, il n’est pas important si l’on considère l’entreprise de Sears dans son ensemble ». Et finalement, le coût élevé associé au retrait et au remplacement des présentoirs Dior et Givenchy, s’élevait à 600 000 $. Le Tribunal a souligné que Givenchy et Dior s’étaient engagés à couvrir les coûts raisonnables associés au retrait de leurs présentoirs Le Tribunal a conclu, par conséquent, qu’il n’est pas nécessaire d’examiner s’il pourrait émettre une ordonnance en vertu de l’article 75(1) de la Loi sur la concurrence
Note de l'auteur: L'information contenue dans cette chronique est générale et ne constitue pas un avis juridique
La pub et le droit (c) Natalie Gauthier
STREET: Improv everywhere NY
Le 22 janvier c'est la journée improv everywhere à New York. This is one of over 70 different missions Improv Everywhere has executed over the past six years in New York City.
Je vous invite à visiter leur site web communautaire ou chaque membre peut publier ses propres performances: www.improveverywhere.ning.com. La tendance 2008 est assez prononcée sur les plate-formes de réseaux sociaux intégrées dans des verticaux (criss angel par exemple).
Vu sur ipub:
Leur DVD.
22 janvier 2006.Vu sur ipub:
Leur DVD.
Home dépot.
Autres choses à ajouter ?
SITE: adidas diesel
J'aime le coté amusez-vous avec la marque et la navigation horizontale.
adidas et Diesel se sont donc associés pour offrir les plus beaux jeans qui existent : un mariage parfait entre la mode et la créativité. Cette collection denim est basée sur l'originalité et la libre expression.
Pour animer cet esprit de liberté, le site présente 83 façons originales de passer le temps.
À vous de créer, imaginer et partager.
PUB: nike lace your feet
on comprend mais franchement c'est beurk.
Nike: Lace Your Feet
envoyé par hourigan
Autres choses à ajouter ?
Nike: Lace Your Feet
envoyé par hourigan
Autres choses à ajouter ?
SITE: Schhhh films
Je vous avais parlé du court Magnifique. À présent, voyez trois courts de plus.
Autres choses à ajouter ?
Autres choses à ajouter ?PRINT: Corbis Motion New York
Corbis bien connu pour ses banques d'images offre aussi des séquences vidéos. Voici une manière sympa de jumeler images fixes et animées.
Corbis Motion: Archive of over 30,000 hours of film clips
Autres choses à ajouter ?
PUB: puma until then
Bien que je ne trouve pas la pub pertinente, je vous invite toutefois à regarder le behind the scene. On ne se doute jamais assez de tout le travail qu'il y a derrière une pub.
Autres choses à ajouter ?
SITE: Axe Laser Axe effect
Ce site axe n'est pas d'une primeur exemplaire à ipub mais je ne voulais pas laisser cet exemple type, rester dans l'ombre du soleil levant. Oui vous allez me dire mais le site est tout en japonais et je vous répond effectivement ! On y trouve une belle intégration de contenu tout vidéo (eh oui je me suis fait une raison, la vidéo sera partout sur le web en 2008...) et une véritable compréhension de la culture japonaise quant aux problèmes sociaux lorsqu'on parle d'amour et les incontournables code QR, carte interactive,...
Autres choses à ajouter ?
PUB: Go daddy
Que serait le superbowl sans pub pour GoDaddy...ma préférée reste tout de même celle de 2005.
Autres choses à ajouter ?
Autres choses à ajouter ?
PUB: Pepsico fait un spot pour les sourds
Dans la même veine que Touché PHD et La fondation des aveugles du Québec l'effet de surprise en moins, BBDO New York et Pepsico remettent la table avec un spot pré-superbowl.
Autres choses à ajouter ?
PUB: Parents The anti-drug
United States studies and published reports indicate that the abuse1 of prescription and over-the-counter (OTC) drugs to get high is a growing concern—particularly among teens—in the United States. In fact, more young people ages 12-17 abuse prescription drugs than any illicit drug except marijuana—more than cocaine, heroin, and methamphetamine combined. Prescription drugs provide benefits when used as directed under the care of a health provider. But when abused, they can be just as dangerous as illicit drugs.
In fact, more young people ages 12-17 abuse prescription drugs than any illicit drug except marijuana—more than cocaine, heroin, and methamphetamine combined. Prescription drugs provide benefits when used as directed under the care of a health provider. But when abused, they can be just as dangerous as illicit drugs.
STREET: Don't drink and Drive.
Ne laissez pas une pinte entre vous et la vie...Think!
Drink and Drive: Man trapped under pint glass
envoyé par hourigan
Autres choses à ajouter ?
Drink and Drive: Man trapped under pint glass
envoyé par hourigan
Autres choses à ajouter ?
INDUSTRIE: Levée de fonds au Pérou pour le BEC.
L'Association des agences de publicité du Québec (AAPQ) vient de lancer une campagne de financement pour l'organisme Bénévolat d'entraide aux communicateurs (Bec), qui mènera les participants à la cité inca de Machu Picchu.
Quinze professionnels de la publicité et des communications seront invités à participer à cette expédition qui se déroulera à la fin de l'été 2008. Les personnes intéressées doivent récolter 4000$ pour y prendre part. De ce montant, environ 1000$ iront au Bec.
Une séance d'information aura lieu le mercredi 13 février à 17:30 dans les bureaux de Cossette Communication-Marketing (2100 Drummond, Montréal). Les personnes intéressées peuvent réserver leur place en communiquant avec l'AAPQ au (514) 848-1732 ou par courriel.
La campagne de communication, qui comprend de l'affichage sur le réseau Zoom Agence et un site Web, a été réalisée par Revolver 3.
La collecte de fonds Machu Picchu est organisée avec la collaboration de Revolver 3, Infopresse, Grenier aux nouvelles et Zoom Média. Les membres du comité organisateur sont Sabrina Côté (Revolver 3), Valérie Jolivet, (Sopexa), Caroline Martel (Cohn & Wolfe), Michèle Savard (BCRQ), Marisa Tozzi et Émilie Bailey (Infopresse) ainsi que Dominique Villeneuve (Bec)
TECHNO: augmented reality Grafitti
Merci à Martijn van Osch de Freshcreation pour ce projet qui fait ma journée ! Je crois énormément à tous les applications centrées autour d'un mix pertinent entre réel et virtuel. La réalité augmentée offre cet équilibre propice au développement de plate-forme grand public.
Autres choses à ajouter ?
PUB: The quest of the break ultime Kitkat
Depuis l'annonce par Virgin Galactic de "voyager" dans l'espace, les vols suborbitaux deviennent le cadeau hot de l'année 2008, oubliez les ipod touch, ce qui est vraiment cool en 2008 c'est de s'envoyer en l'air ! Kit kat lance un nouveau spot qui aurait surement pu être utile à Jérome Kerviel.
Autres choses à ajouter ?
S'abonner à :
Messages (Atom)
